Ahoj, mám 156 SW 6r. starou. Zezadu mě nabořil náklaďák a oprava by měla jít z jeho ručenní. Je pravda, že se tam uplatňuje nějaká amortizace a za nové náhradní díly bych měl platit až 50% ? To mně řekli v České pojišťovně. Dík za info, popřípadě rady a zkušenosti. Rosťa
16.19, 25. 7. 2007, odpovědětJo,je to pravda.Mě se stalo skoro to samý.Počítej s tím,že pojišťovna z toho nejspíš udělá totální škodu,tak na tom proděláš ještě víc než když by to jen amortizovali.V podstatě to funguje tak,že jdyž oprava přesáhne 75 procent ceny auta je to totálka.Pak je postup takovej,že se spočítá cena zbytku auta a tobě doplatěj zbytek do hodnoty auta podle jejich tabulek.Ta cena auta z který pojišťovny vycházej je samozřejmě dost podhodnocená.No proděláš na tom,tím si buď jistej a je to nespravedlivý,ale takhle to opravdu funguje.Z povinnýho ručení ti nikdo 100 procent nezaplatí - to je jen u aut do 5 let stáří.Je to skurvenej systém,protože ty to odneseš i když jsi nehodu nezavinil.
16.42, 25. 7. 2007, odpovědětV takových případech je třeba zvážit, zda použít metodu proplacení faktury za opravu, nebo tzv. "rozpočtem". Rozpočet je výpočet podle jejich tabulek, dostaneš peníze a opravu si zajisti, jak chceš. Pokud si necháš proplatit fakturu, pojišťovna amortizaci neodečítá. (Samo záleží na pojišťovně). Rozdíl mezi cenou opravy a tím, co ti pojišťovna zaplatí lze vymáhat v občanskoprávním sporu na viníkovi nehody. (Dost zdlouhavé). Ať tak, či onak, škodný je poškozený. Už jenom tím běháním, starostma, blokací auta před prohlídkou likvidátorem, délkou opravy, apod.
18.34, 25. 7. 2007, odpovědětTy by jsi nemohl vyžadovat po viníkovi v občanskoprávním řízení rozdíl škod.To nemáš šanci vyhrát.Tebe kryje povinný ručení a vlastně tě zbavuje zodpovědnosti.To je jako když to napálíš do starýho ferrari a poškozenej by po tobě vymáhal třeba 1 mega za opravu jako rozdíl mezi tím co mu vyplatila pojištovna a cenou opravy.Asi by se ti to taky nelíbilo.Jediný co by šlo,se soudit s pojišťovnou.Ta bere zodpovědnost za viníka na sebe.
18.45, 25. 7. 2007, odpovědětsniff-No a je to na dlouho.Mě pojišťovna vyplatila prachy až po měsíci a to mi ještě v servisu říkali že můžu bejt rád,protože někteří čekají pár měsíců.Pak auto měsíc a půl v opravě((((Prostě je to tak na 3 měsíce čekání.Je to opravdu na přesdržku pro toho kdo ti to způsobí.Přelámat ruce je málo(((Nejlepší je dohodnout se se servisem že ti to udělaj bez papíru a máš to o DPH nižší a taky z dílů z vrakáče-pak máš reálnou šanci se vejít do částky kterou ti pojišťovna vyplatí a nebo doplatíš jen minimálně.Už máš vyhlídlej servis kde ti to budou dělat?
18.50, 25. 7. 2007, odpovědětJo, je to v Nuslích na Bělehradský, viděl jsem jak zrovna odjížděl chlápek 2,4JTD bourany na předek moc a moc a Alfa vypadala jak nová.
18.54, 25. 7. 2007, odpovědětMoje alfa naštěstí už taky vypadá jako nová,ani to není poznat.Dělali to kousek od Práglu.Do částky od pojišťovny jsem se vešel s dílama z vrakáče a bez DPH.Když bys měl v tom servisu problémy,dám ti kontakt na ten kde to opravovali mě.Máš nějakou fotku z tý nehody?Jinak upřímnou soustrast((Je to fakt opruz,nikomu to nepřeju((((((((((((((()
19.02, 25. 7. 2007, odpovědětAhoj, mají problém s levým bokem, nemůžou nikde sehnat díly z vrakáče tak prý shánějí v Německu, fotky budou. Jinak dík
19.30, 25. 7. 2007, odpovědětdiely najdes na autovrakovisku buggy pri Povazskej bystrici na SK...
22.46, 25. 7. 2007, odpovědětKdyž už se budeš domluvat s tím servisem tak at ti zvláš rozepíše praci, lak a nahradní díly. na ND se amortizace vztahuje. Na lak a práci ne! ta musí byt proplacená celá. Já dělal tatru. Nechal jsem si udělat navrh od autorizovasnýho servisu a to vyšlo na 22 tisíc podle nich. Pojištovna poslala12 tisíc a já to opravil za kilo kafe:-) ted jsem dělal alfu. Oprava 54 tisíc a čekám kolik mi pošlou. je to taky přes servis a celkem jsme se snažili, ale nevím, nevím.... a ten rozdíl co nedoplatí bys měl vážně požadovat po autorovi nehody, jestli to ovšem nejsi ty:-)
14.34, 26. 7. 2007, odpovědětPo viníkovi nehody chtít nic nemůžeš.Proč asi platíš pojištění?Aby když něco způsobíš jsi platil škodu?No to snad ne?Pak by bylo zbytečný povinný ručení platit úplně a každej by mohl škodu vymáhat rovnou po viníkovi nehody.Když budeš něco takovýho po někom chtít,akorát se ti vysměje.Jediná šance je soudit se s pojišťovnou. Jinak s tou prací je to pravda,ale pokavaď pojištovna usoudí,že je to totální škoda,tak ti žádnou práci proplácet nebude.V takovém případě ti vyplatí jen rozdíl mezi hodnotou auta (podle jejich tabulek) a zbytkem auta.To znamená auto z 98 je za 100K mínus 50k (cena zbytku auta).No a dostaneš 50K.To jen orientačně.je jasný,pokavaď jde jen o blatník,nebo nárazník,nikdo z toho totálku neudělá a pak se amortizuje (díly).Navíc průser je,že oni počítaj opravu z nových dílů,což hodně rychle naskakuje a na těch 75 procent ceny auta za opravu se není problém dostat.Vem si kolik stojí origoš nárazník,blatník,odrazky do nárazníku,zadní dveře,podlaha kufru,zadní nosník,světla,zadní znak a určitě plno dalších věcí.A to všechno do laku,+ práce a rázem je to za 50-60litrů možná i víc.No a protože alfy jsou dost podhodnocený,jde z nich udělat totálka jako nic.Při ráně zezadu to může odnést i výfuk,zadní náprava atd atd.To už záleží na posouzení likvidátora.Vždyť jen to blbý plato co je v kufru když napraskne tak stojí 4500 a ono se to pak takovejma drobnostma co nikdo nepotřebuje hezky načítá a pojišťovna z toho pak těží(((((((((((((.
16.03, 26. 7. 2007, odpovědětStrawberry156 své názory na soudní spory čerpáš odkud? Tvoje myšlenka je celkem správná, ale ne 100%-ně. Nějakou tu malou zkušenost za několik let praxe jsem získal. Tvrzení ve stylu:"Říkali to v televizi, tak to musí být pravda", jsou demoralizující.
16.48, 26. 7. 2007, odpovědětStačí se podívat na netu jak v takovejch případech dopadli ostatní a co říkají právníci.Já jsem si to zjišťoval,protože jsem byl v úplně stejný situaci.Není důvod abych to zase zpětně dohledával a něco dokazoval.Strávil jsem s tim času celkem dost už kdysi a jsem fakt línej to znovu hledat.Jinak škodu samozřejmě vymáhat po viníkovi je možný zkusit,ale se skoro 100 procentním neúspěchem.Ono by to vlastně ani nemělo logiku pokud by lidi v těhle případech vyhrávali.Vždyť od toho si platíme pojišťění aby v případě nehody za nás škodu zaplatí pojišťovna.To se netýká případů které byly zaviněny úmyslně,z nedbalosti atd.To by bylo něco jiného,ale dokaž jim,že to způsobili umyslně nebo třeba pod vlivem.A i když budeš pod vlivem alkoholu a způsobíš nehodu,tak to pojišťovna poškozenému zaplatí a pak by nejspíš po viníkovi vymáhala peníze.V takovém případě věřím,že by byla šance dostat z viníka i tu amortizaci.Ale to už nechci kecat,třeba by postupovali jinak.
22.15, 26. 7. 2007, odpovědětJinak televizi nemám,tak odtamtud opravdu nečerpám.To jsou všchno informace buď z netu a nebo ze 2 servisů kde jsem se radil co a jak.Ty infa na netu můžou bejt kolikrát zkreslený,to uznávám,ale že by všechny?Nedám na jeden článek kde si něco přečtu.Vždycky jich projedu dost a podle toho si můžu dělat nějakej názor.Pokud překonám lenost a něco okolo toho zase najdu,tak to sem dám.Mohlo by to pomoct i ostatním.A nemysli si,sám bych bejval byl tehdy rád abych dostal všechno na co jsem měl nárok,ale bohužel.Po tom co jsem si zjistil všechno okolo jsem došel k závěru že nemá cenu se s viníkem soudit.Jednak je to na dlouho a úspěšnost skoro nemožná.Každopádně zkusit se to může vždycky,to je bez debat.Ale nezdá se mi to logický jak už jsem psal - protože na co by pak bylo poviný ručení?Co když narazíš do kamionu a způsobíš škodu za 20mil?Myslíš,že pak ti dotyční co tohle způsobí doplácí rozdíly co pojišťovna nevyplatí?No nevim,chtít to po mě někdo,tak se s nim soudim,protože od toho si platim povinný ručení aby za mě pojišťovna případnou škodu uhradila.
22.25, 26. 7. 2007, odpovědětNa autorovi nehody se vymoct nic nedá. Pokud jsem jako autor nehody za něco zodpovědnej, je to krytý pojistkou. Tudíž, pokud by soud rozhodnul, že mám něco platit, obrátím se na pojišťovnu, že to je její povinnost. Nevím, zda to někdo zkusil, a jak by rozhodnul soud. Ale vždy by šlo o spor proti pojišťovně.
13.10, 7. 8. 2007, odpovědětTady jsem v rychlosti okolo toho našel asi 3 odkazy. http://www.mesec.cz/pojisteni/povinne-ruceni/ptejte/ http://www.autoweb.cz/pravni-poradna/nahrada-skody-pri-dopravni-nehode-cast-2/articles.html?id=1895 http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?p=4955
22.38, 26. 7. 2007, odpovědětZVOLIT ZPŮSOB OPRAVY AUTA NENÍ VŮBEC SNADNÉ Nikdo totiž jednoznačně neví jak, za kolik, z čeho a jakým způsobem. I pojišťovny jsou v rozpacích – opravit starého bavoráka ve značkovém servisu, kam dosud nikdy nepřijel? Ze značkových „originálních“ nebo jiných, kvalitních dílů, kterými je osazeno nové vozidlo? Nebo z dílů renovovaných nebo dokonce z dílů z vrakoviště? A kde opravovat - blízko místa havárie nebo v místě bydliště či sídla značkového servisu? A hlavně za kolik? Jistě bude záležet na tom, kdo bude opravu platit. Dojde–li k nehodě vinou druhého a oprava se bude hradit z jeho povinného ručení, mylně se poškozený domnívá, že si může naporoučet všechno. V takovém případě by mu opravna měla umět poradit. Povinné ručení bude krýt celou náhradu škody, kterou poškozený utrpěl. Jenomže jak je ta škoda vysoká? Máme sice k tomu občanský zákoník, ale ani ten neví jak ji stanovit. Tedy jaksi ví, jen její výše je různá podle toho, jaký způsob náhrady stanovíte. Pokud jste ochotni se trochu nad nezáživnými paragrafy zamyslet, posuďte sami. Důvodová zpráva a judikatura soudů k § 442 občanského zákoníku považuje za „skutečnou škodu“ újmu, spočívající ve zmenšení majetku poškozeného a reprezentující majetkové hodnoty, které bylo nutné vynaložit, aby došlo k uvedení věci do předešlého stavu. Může jít však i o náklady, spojené s obstaráním náhradní věci. Ve skutečnosti jde o past, do které poškozený spadne – někdo bude považovat za jeho škodu rozdíl hodnoty vozidla před a po poškození. Jiný bude požadovat zaplacení nákladů spojených s opravou poškozeného automobilu. Už teď cítíme, jaký tu bude rozdíl – cena auta s rozbitým čelním sklem oproti automobilu s čelním sklem nepoškozeným bude po odečtení zcela jistě jiná suma než náklad, spojený s výměnou skla. Rozhodne–li se poškozený rozbité čelní sklo opravit – a to asi udělá každý, když chce jezdit – zaplatí pojišťovna jinou částku, než kdyby mu dala jen rozdíl mezi hodnotou takovým způsobem poškozeného a nepoškozeného auta. Co je tedy správná výše náhrady? A kdo ji určuje? § 442/2 občanského zákoníku dokonce stanoví podmínku, že se škoda hradí v penězích (to bude zřejmě právě jen ten cenový rozdíl) – avšak požádá–li o to poškozený a je–li to možné a účelné – hradí se škoda uvedením do předešlého stavu. Už vůbec není jasné, proč by měl poškozený o opravu své věci žádat – a ostatně koho? Kdo bude určovat co je možné a účelné, aby vůbec k opravě mohlo dojít? Škůdce? Opravna? Pojišťovna? Nebo nakonec soud? Naštěstí si praxe s takovými otázkami hlavu příliš neláme. Není ani znám případ, že by škůdce (pojišťovna) odmítl zaplatit náklad na opravu jen proto, že poškozený o tento způsob náhrady své škody předem nepožádal. Bere se to jaksi samozřejmě. Přirozeně až do chvíle, než na to některý chytrák přijde. Další úskalí tkví právě ve způsobu opravy. Značkový servis má jiné ceny, jinak drahé jsou i náhradní díly použité při opravě. Rozdíl bude i v tom, kdo a jak potřebné díly distribuuje a za kolik. Už sama kategorizace autoservisů bude hrát roli: autorizovaný/značkový autoservis, nezávislý autoservis, autoservis – dílna s minimem potřebného vybavení – nebo dokonce oprava svépomocí. Všude bude jiná cena. I náhradní díly budou jinak drahé. Z vrakoviště teprve. Poškozený si jistě bude moci vybrat, komu své auto svěří. Sotva by mu to měl někdo určovat. Přitom víme, že to pojišťovny dělávají. Dokonce si myslí, že poškozené auto smí na opravu do značkového servisu jen tehdy, když tam jezdilo i v minulosti. Kdo chce vědět víc, nalistuje vyhlášku č. 31/2003 Sb. o povolení obecné výjimky ze zákazu dohod narušujících soutěž podle § 3/1 zákona č.143/2001 Sb. o ochraně hospodářské soutěže.Tam najde nejen vysvětlení, co je náhradní díl, co je originální náhradní díl ale i mnoho jiného. A když je nakonec oprava hotová, vznikne další problém – bylo vozidlo i dokonale provedenou opravou znehodnoceno nebo dokonce je lepší než předtím? Významnou úlohu tu jistě bude hrát stáří a opotřebení poškozeného automobilu. Po dvou měsících rozbitý automobil bude mít jistě po opravě nižší cenu než stejný havárií nedotčený. Při koupi si každý jistě vybere ten druhý, i kdyby byl ten prvý opraven sebelépe. Říká se tomu morální znehodnocení, ale ve skutečnosti to s morálkou nemá nic společného. Všichni víme, že na rámu rovnaná karoserie už nemá původní vlastnosti, zejména tuhost, jako tovární výrobek. Víme také, že materiálu nedělá dobře plamen svařování. O korozi ani nemluvě. A tak dál. Tak stanovení správné výše znehodnocení vozidla bude oříškem stejně jako vyjádření jeho případného zhodnocení – vždyť nový blatník na starém autě sotva zvedne jeho celkovou hodnotu. Kamenem úrazu jsou i tzv. totální škody, kde náklad na opravu přesáhne cenu celého vozidla. Vžila se praxe, při které se pak od ceny celého automobilu odečítají zbytky – bez ohledu na to, jak a zda vůbec jsou prodejné. Bránit se lze jen tím, že poškozený nebude požadovat celou svoji škodu, ale méně – tedy jen tolik, aby se „vešel“ do ceny celého svého vozidla před poškozením. Je to ostatně logické – třeba právě u toho starého bavoráka bude stát nový kobereček do kufru i desettisíc korun. Proč by staré auto mělo mít nový, když kus jekoru tu službu udělá také – a hlavně – právě takové nové díly nafouknou náklady na opravu do neúnosné výše, která pak snadno převýší faktickou cenu vozidla a přivolá „totální škodu“ se všemi jejími pohromami včetně odpočtu zbytků. Tak bychom mohli pokračovat. Není snadné zákazníkovi správně poradit, aby nezplakal nad výdělkem. Autoservis jistě vidí svůj profit z vysoké zakázky. Potíž pak přijde s jejím zplacení. Tak by měla být v případě větší opravy pravidlem důkladná porada se zákazníkem, která mu vysvětlí všechna úskalí jeho věci, tím spíš, když bude cenu opravy platit někdo jiný. Ten už na ta úskalí jistě sám přijde. JUDr. Karel Friml, CSc.
22.42, 26. 7. 2007, odpovědětZajímalo by mě, jak se postupuje, když škoda přesáhne hodnotu auta, příklad Laguna 96, 209 tisíc najeto, hodnota max 60 tisíc a to si fandím, škoda pokud se nechá opravit u Renaultu přesáhne 100 litrů, co mi navrhe pojišťovna viníka??
10.51, 1. 6. 2008, odpovědětPokud cena opravy dosáhne cca 75 procent ceny auta,pak je to totálka a pojišťovna ti spočítá hodnotu zbytku auta (z těch 60 tisíc třeba 10) a zbytek ti dopaltí.To znamená,když by zbytek auta měl hodnotu 10 tisíc a auto tohoto roku se pohybovalo na trhu okolo 60 tisíc,pak by ti pojišťovna vyplatila 50 tisíc..
2.17, 2. 6. 2008, odpovědětCau.Prosimte pokud shanis veci na opravu dej klidne vedet,mam tu dily jak na sw tak na sedana. 739/470094
10.28, 2. 6. 2008, odpovědětVůůůůbec!! Nové díly a pojišťovna všechno proplatí, žádná amortizace není přípustná, neboť cena vozu není nikterak zvýšená, je na to judikát, takže nenechat se sebou zametat, pojišťovny to takto zkoušejí, ale zapomínají, že se dopouštějí jednání v rozporu se zákonem!!
20.59, 23. 7. 2014, odpovědětHmm. Its me again. I am serwesen from Chinese.
5.20, 10. 11. 2018, odpovědět
